小紅書上賣“冒牌”美克美家，商家賠償126萬！

  仿制成幾乎一模一樣的沙發(fā)椅、電視柜、梳妝臺，卻不產(chǎn)品上標注自己為制造商進行銷售，這樣的行為算侵權嗎？日前，上海知識產(chǎn)權法院就審理了這樣一起案件。

??3月30日，法院對原告美克家居公司起訴的7起侵害外觀設計專利權糾紛案作出一審判決，判令兩被告應于判決生效之日起立即停止對原告美克家居公司享有的7項涉案外觀設計專利權的侵害，共同賠償原告美克家居公司經(jīng)濟損失及合理費用合計126萬元。

??被控侵權產(chǎn)品

??抄襲了美克美家還在小紅書app上推銷

??2019年1月，原告公司在上海市滬青平公路的門店中發(fā)現(xiàn)，該店展示和銷售的咖啡桌、休閑椅等7種產(chǎn)品與涉案專利設計相近似。而這項專利權目前均屬原告美克家居公司。

??通過查詢這家公司網(wǎng)站的相關信息，原告公司發(fā)現(xiàn)這些產(chǎn)品系由兩家公司共同提供。3個月后，原告又在小紅書app中發(fā)現(xiàn)LAB加盟店銷售、許諾銷售侵犯原告外觀設計專利權的產(chǎn)品。

??至此，原告上訴至法院，認為兩家公司侵犯了其享有的外觀設計專利權，并提出合計500多萬元的賠償。而兩被告卻辯稱，其并非涉案產(chǎn)品制造者，對涉案專利不知情。

??法院認定涉案產(chǎn)品構成侵權

??上海知產(chǎn)法院審理后認為，被控侵權產(chǎn)品與專利產(chǎn)品屬于相同產(chǎn)品，兩者外觀近似，可認定被控侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無實質(zhì)差異，構成近似設計。

??被告之一的君和俊公司雖未明確在被控侵權產(chǎn)品上標注其為制造商，但在被控侵權產(chǎn)品上標注了被告君和俊公司的商標，且其對外宣稱具備生產(chǎn)被控侵權產(chǎn)品的能力，依法應認定為被控侵權產(chǎn)品的制造單位。

??另一被告周俞沈公司負責網(wǎng)站經(jīng)營、批發(fā)銷售以及對全國加盟店運營管理，應認定與君和俊公司共同制造、銷售、許諾銷售被控侵權產(chǎn)品。

??上海知產(chǎn)法院綜合考慮涉案專利權的類別、被告侵權行為的性質(zhì)、情節(jié)、被控侵權產(chǎn)品的銷售價格等因素，酌情確定兩被告應賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計126萬。（來源：東方網(wǎng)） 

相關知識

小紅書上賣“冒牌”美克美家，商家賠償126萬！
今日要聞 | 小紅書上“冒牌”美克美家賠償126萬
獲126萬賠償！美克美家外觀設計侵權案塵埃落定
打贏家具專利官司，美克家居獲賠126萬元
仿照外觀設計制作家具銷售 兩公司被判賠償126萬元
海信x美克美家 | 五一好好待在家 還得電視配沙發(fā)
美克美家開啟2020軟裝季 攜手青年舞蹈家李響開始神奇美學之旅
薇美而來 美克家居再度攜手薇婭賦能美居佳品
云端店開門納客，美克美家與黃子韜、薇婭奉上美居佳品
舞蹈家李響將美學代入生活，美克美家直播間秒變視覺盛宴

網(wǎng)址: 小紅書上賣“冒牌”美克美家，商家賠償126萬！ http://businessinterruptionsclaims.com/newsview3984.html